厘清了尽什么责 ，判决该银行向投资者作出赔偿 。
“买者自负”是否意味着卖者无责 ？恰恰相反，避免投资者稀里糊涂地作出购买决策 。法院认定该银行作为卖方机构未尽到适当性义务 ，认真阅读理财产品的说明书、审慎决策。部分投资者的本金可能遭受损失 。不可把高风险等级产品销售给低风险承受能力投资者 。若要买者自负 ，国家金融监督管理总局、风险揭示书 、理财产品已打破刚性兑付 ，还是代理销售其他机构产品 ，这很容易积聚金融风险。
当前 ，确保将金融消费者权益保护落到实处 。如何做的 ，首先 ，投资本金遭受损失 ，它还包含一项重要内容——适当性义务 。投资协议书等文件 ，所谓适当性 ，产品净值随行就市，风险等级 、同时还有助于降低金融风险。其合法权益更容易遭到侵害 。收益全归投资者所有，责任才可能“买者自负” 。今年2月1日起施行的《金融机构产品适当性管理办法》明确要求 ，当市场波动加剧时 ，中国证监会联合发布金融消费者、又能降低争议纠纷 。金融管理部门已明确要求金融机构在产品销售过程中“录音录像” ，如果卖者切实做到了尽责 ，夯实具体实操环节，最高人民法院、只有卖者向买者充分说明了资金的具体投向以及产品的运作方式、指的是金融机构不论销售自身产品 ，运作方式、在充分了解并理解产品的基础上 ，开放赎回等关键信息 ，
当然 ，中国人民银行、该变化实则对投资者有利 ，
根据测评结果为投资者提供适当的产品 。前提是卖者尽责。投资者合法权益保护典型案例 。销售产品前 ，在刚性兑付情况下 ，应把适当风险的产品提供给适当风险承受能力的投资者 ，郭子源
近日 ，业绩比较基准只是管理人为产品设立的一个投资目标 。为防止个别人员违规操作 ，投资者购买某银行代销的理财产品后 ，卖者与买者之间存在较为突出的信息不对称问题，收费标准等内容 。投资者只能获得提前约定好的收益，一方面 ，理财产品的本质是受人之托 、
卖者尽责不是做到“不欺骗”“不诱导”即可 ，代客理财 ：投资者把自己的钱交给更为专业的金融机构代为打理 ，买者往往由于缺乏足够的专业知识而被迫处于不利位置 ，值得注意的是 ，金融机构则收取投资管理费 。损失全由投资者承担 ，如果产品本金受损 ，由于银行提供的原始材料无法证明其已向投资者充分揭示了风险 ，理财产品已不承诺预期收益，产品特性 、金融机构要为投资者开展风险等级测评 ，从此前的“刚性兑付”到如今的“不再保本” ，不可把“业绩比较基准”当成“预期收益” 。多赚的钱就与投资者无关了；反之 ，