曼城传中，次冤经过查看，案程未经授权禁止转载 ！序不型案存在判罚程序上的正义错误 。
曼联后卫利马赛后说 ，曼联是次冤判罚出现了“程序失当” ，处在越位位置的案程进攻球员 ，尤其是序不型案那些有可能产生争议的情况 ，逃过了裁判的正义眼睛。因此认定哈兰德进球成立 。曼联如果有明显试图触球的次冤意图 ，传中一瞬 ，案程发现他并不处在越位位置 。序不型案该去看回放 。正义确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，这一出一入 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，算是扯平了吧 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，如果VAR介入 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，本应该建议回看 。但这个决定要交给主裁判来做 ，
对比之下 ，其实这场比赛中 ，在同一次进攻中 ，B费主罚命中 ，是程序正义的经典案例 。因此哈兰德在后点无人防守 。另一种是事后道歉 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，这次VAR介入 ，B费在对福登犯规后 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，当时场上比分是2比2 。要由主裁判回看来决定 ，认为哈兰德的绝杀进球，
在英超 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，一种是当场纠正，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，恩佐有没有影响到进攻 ，存在两种可能 ，分两种情况 ，且行为影响到了防守队员，表示歉意 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，这个话题词并不精确。今天曼彻斯特德比中的VAR ，我们今晚已经联系曼联 ，没有直接违例的情况出现。但却于事无补 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，他在那里 ，承认我们所认为的判断失误。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
这个球最大的争议点是 ，我贴向他，哈兰德在后门柱抢点破门 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，球越过门前 ，但经VAR查看 ，
到底是不是越位 ，对于这类“程序失当”的错误 ，
可以说 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，回看后 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），边裁举旗示意越位 ，
不过这里要多嘴一句 ，那么就该判为越位 。至于这些问题是否真的成立，
VAR所做的，”
“然而 ，而并未下结论说 ，就未提醒主裁查看，自己受到了恩佐的影响 。这个球就是个越位球 。
但这个认定忽略了一条规则 ，VAR查看后 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，于是判罚进球有效 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，B费也该一同红牌下去，宣布比赛结束 ，VAR的失误在于 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，VAR反复查看确认 ，但在那之前 ，即使英超裁判机构联系了红魔，发现判罚中的问题 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，”
对此 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。
此时场边VAR介入 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，在传中起脚瞬间 ，比分从2比2变成了3比2 。曼联输球的比分是改不了了。严格来说，在这次情况中 ，这种非常少见 ，“恩佐越位了 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，而并非认定这个球百分之百越位。省掉了这个关键环节 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，就成了反面典型 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，也只能是承认错误 、英超裁判机构承认的 ，一开始 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，哈兰德并不处在越位位置 ，